大圣教为什么要坚持可笑的螳臂挡车？
2008-11-18 03:40:38 作者：sparty 来源： 浏览次数：0
发信人: sparty (人生天地間，忽如遠行客), 信区: Belief
标 题: 大圣教为什么要坚持可笑的螳臂挡车？[无趣，慎入]
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 8 23:31:00 2008)
[Disclaimer: 今天下午跟几个朋友去hiking的时候，脑子里一直在想这个问题。现在整理出一些想法。]
我把这个问题拆成三个小问题来回答：
1。宗教究竟有什么不好，值得我们花费时间和精力来做这样一件事情（i.e.成立大圣教)?
2。为什么草根的大圣教，从大局来看，是在螳臂挡车？
3。既然是螳臂挡车，我们为什么还要做这件事情？不可笑吗，不愚蠢吗？
1。
我个人并不反对宗教。教会（temple, mosk，etc.)跟学校和企业等机构一样，对于社会和个人都有很积极的作用。问题是，这三者经常变成统治者/既得利益者维护自己利益的工具，最后的结 果就是洗脑和愚民。鼓吹“唯一正确性”的权威性的教会传道、填鸭式灌输型的学校教育、以及指示性的公司会议，这三者之间的共同点就是：不平等的对话方式。 交流的双方，一方是居高临下发出指令的，另一方是被动接受的。已经被纳入在某种权力系统中的人们，如果对这样的不平等对话习以为常，那么他们会继续当拥有 奴性和惰性的顺民，成为单纯的社会（人力）资源，而非具有独立（independent and critical thinking) 思考能力、会为自己争取利益的人。如果没有人出来质疑这种系统并且行动，那么奴隶永远是奴隶、异教徒会被屠杀、妇女仍然会呆在家里、同性恋者会被迫用各种 方法来否认自己的性倾向。这显然阻止人类社会的进步。
2。
宗教的兴盛，背后一般都有世俗力量，例如政治、军事、经济原因的推动。宗教一方面可以作为敛财的手段；另一方面，宗教组织又会花费大量的金钱，对人民进行 洗脑，以维护这套系统的运行。如果把这套系统放在国际关系的角度来看，我们更可以清楚它的作用。我们可以把教会与跨国公司进行类比。跨国公司在其他国家开 的分部越多，母公司的利润也会越大。教会也是同样。以中国为例：目前，基督教在中国每个星期建立一座教会；并花费大量财力，通过 Intravarsity, Bridge International group等组织，免费为中国培训大量的基督徒和传教者。教会的这种投资当然会有回报，会帮助它敛得更多财富。在文化方面来说，中国人会接受很多基督教相 关的文化；但是中国文化却得不到往外传播。（还有一个副作用，是政治方面的：等到宗教势力渗透到一定程度，控制了一定数量的人民意志之后，基督教会的母公 司（e.g.，美国）在军事和金融之外，还可以通过这种力量来影响中国的各种决策，使得中国成为一个像韩国那样的附属（Vassal state）；或者跟中南美一样混乱。）
跟一个星期建立一座教会、每个城市都有正规传教组织的基督教相比，草根的、非盈利的、没有政治或经济力量推动的大圣教，当然就像是螳臂挡车。
3。
既然是螳臂挡车，那么为什么还要坚持这么去做呢？
我讨厌政治与各种权力斗争，希望过一种与此染缸毫无关系的诗意生活。可是我更讨厌看到人类独立思维能力遭到扼杀，人类在这个后现代工业社会被异化成机器。 既然我不得不处在这样一套系统之中，我希望可以对它做出改变。改变的方法有两种，由上而下（top-down)，以及由下而上(bottom-up)。拿 教育来举例。前者是指进入教育决策机构，直接改变政策，取消学校的应试教育。后者是草根运动，由教师个人做起，把上课方式从灌输型变成讨论型。对于宗教来 说，由上而下的改变通常由教皇/宗教领袖进行。政治家也可以这么做，例如毛在文革时代用简单粗暴的方式下令取消一切宗教，但是结果通常很差。而如果我们既 不是教皇也不是政治领袖，那么可以选择的就只有“自下而上”的草根运动。
在主流宗教控制了媒体和话语权的情况下，反对者的声音通常都被silenced。只有在网络年代，人们有机会听到不同的声音。跟主流声音相比，这些声音也 许非常微弱；但只要有人听到，它们就完成了自己存在的使命。海洋虽大，却是由无数水滴构成；因此，要改变一个系统，也必须由无数的个人从很小的点滴的事情 开始。
我希望以后的世界，会比现在更平等自由。所以我愿意做这么一件貌似很愚蠢与可笑的事情。因为明白是螳臂挡车，所以我不会有很高的期望值；只要做了就好了。
--
※ 修改:·sparty 於 Jun 9 01:36:10 2008 修改本文·[FROM: 155.97.]
标 题: 大圣教为什么要坚持可笑的螳臂挡车？[无趣，慎入]
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 8 23:31:00 2008)
[Disclaimer: 今天下午跟几个朋友去hiking的时候，脑子里一直在想这个问题。现在整理出一些想法。]
我把这个问题拆成三个小问题来回答：
1。宗教究竟有什么不好，值得我们花费时间和精力来做这样一件事情（i.e.成立大圣教)?
2。为什么草根的大圣教，从大局来看，是在螳臂挡车？
3。既然是螳臂挡车，我们为什么还要做这件事情？不可笑吗，不愚蠢吗？
1。
我个人并不反对宗教。教会（temple, mosk，etc.)跟学校和企业等机构一样，对于社会和个人都有很积极的作用。问题是，这三者经常变成统治者/既得利益者维护自己利益的工具，最后的结 果就是洗脑和愚民。鼓吹“唯一正确性”的权威性的教会传道、填鸭式灌输型的学校教育、以及指示性的公司会议，这三者之间的共同点就是：不平等的对话方式。 交流的双方，一方是居高临下发出指令的，另一方是被动接受的。已经被纳入在某种权力系统中的人们，如果对这样的不平等对话习以为常，那么他们会继续当拥有 奴性和惰性的顺民，成为单纯的社会（人力）资源，而非具有独立（independent and critical thinking) 思考能力、会为自己争取利益的人。如果没有人出来质疑这种系统并且行动，那么奴隶永远是奴隶、异教徒会被屠杀、妇女仍然会呆在家里、同性恋者会被迫用各种 方法来否认自己的性倾向。这显然阻止人类社会的进步。
2。
宗教的兴盛，背后一般都有世俗力量，例如政治、军事、经济原因的推动。宗教一方面可以作为敛财的手段；另一方面，宗教组织又会花费大量的金钱，对人民进行 洗脑，以维护这套系统的运行。如果把这套系统放在国际关系的角度来看，我们更可以清楚它的作用。我们可以把教会与跨国公司进行类比。跨国公司在其他国家开 的分部越多，母公司的利润也会越大。教会也是同样。以中国为例：目前，基督教在中国每个星期建立一座教会；并花费大量财力，通过 Intravarsity, Bridge International group等组织，免费为中国培训大量的基督徒和传教者。教会的这种投资当然会有回报，会帮助它敛得更多财富。在文化方面来说，中国人会接受很多基督教相 关的文化；但是中国文化却得不到往外传播。（还有一个副作用，是政治方面的：等到宗教势力渗透到一定程度，控制了一定数量的人民意志之后，基督教会的母公 司（e.g.，美国）在军事和金融之外，还可以通过这种力量来影响中国的各种决策，使得中国成为一个像韩国那样的附属（Vassal state）；或者跟中南美一样混乱。）
跟一个星期建立一座教会、每个城市都有正规传教组织的基督教相比，草根的、非盈利的、没有政治或经济力量推动的大圣教，当然就像是螳臂挡车。
3。
既然是螳臂挡车，那么为什么还要坚持这么去做呢？
我讨厌政治与各种权力斗争，希望过一种与此染缸毫无关系的诗意生活。可是我更讨厌看到人类独立思维能力遭到扼杀，人类在这个后现代工业社会被异化成机器。 既然我不得不处在这样一套系统之中，我希望可以对它做出改变。改变的方法有两种，由上而下（top-down)，以及由下而上(bottom-up)。拿 教育来举例。前者是指进入教育决策机构，直接改变政策，取消学校的应试教育。后者是草根运动，由教师个人做起，把上课方式从灌输型变成讨论型。对于宗教来 说，由上而下的改变通常由教皇/宗教领袖进行。政治家也可以这么做，例如毛在文革时代用简单粗暴的方式下令取消一切宗教，但是结果通常很差。而如果我们既 不是教皇也不是政治领袖，那么可以选择的就只有“自下而上”的草根运动。
在主流宗教控制了媒体和话语权的情况下，反对者的声音通常都被silenced。只有在网络年代，人们有机会听到不同的声音。跟主流声音相比，这些声音也 许非常微弱；但只要有人听到，它们就完成了自己存在的使命。海洋虽大，却是由无数水滴构成；因此，要改变一个系统，也必须由无数的个人从很小的点滴的事情 开始。
我希望以后的世界，会比现在更平等自由。所以我愿意做这么一件貌似很愚蠢与可笑的事情。因为明白是螳臂挡车，所以我不会有很高的期望值；只要做了就好了。
--
※ 修改:·sparty 於 Jun 9 01:36:10 2008 修改本文·[FROM: 155.97.]
0
顶一下 0
踩一下
顶一下 0
踩一下
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有